Det er naturlig nok vanskelig å være helt objektiv i vår situasjon. Vi vil uansett prøve å være tydelig på hva vi kan dokumentere og hva som mer bør anses som «våre opplevelser» av det som har skjedd.

Vi kommer etter hvert også til å referere til samtaler som ikke er tatt opp eller på annen måte dokumentert, og her er det spesielt viktig å merke seg at det kun er vårt ståsted som presenteres.

LES MER: Da hagen vår forsvant

På nåværende tidspunkt kan vi dokumentere følgende:

• Oslo Villautvikling har skriftlig, både før kontraktsinngåelse og etter overtakelse, vært tydelig på at det gjelder hus med hageparsell. Megleren har også vært involvert i den skriftlige dialogen i forkant av kjøpet.

• Oslo Villautvikling har flere ganger skriftlig gitt klart uttrykk for at de ugyldige dokumentene var gyldige.

• Oslo Villautvikling har, etter at tingretten mente at dokumentasjonen ikke var gyldig, skriftlig innrømmet at dokumentene var ugyldige (eller «feil dokumenter», som de selv kaller det).

Vi kan også bevise at Oslo Villautvikling har unnlatt å sende over dokumentasjon som kunne ha satt saken i et helt annet lys allerede høsten 2017. Vi ville da sannsynligvis ha unngått nabokonflikten og alle kostnadene, men Oslo Villautvikling ville da sannsynligvis måttet forholde seg til et betydelig reklamasjonskrav fra begge husstandene.

LES MER: Fanget i en hageparsellfelle

Det vi derimot ikke kan dokumentere er om Oslo Villautvikling og IK Gruppen hele tiden har visst at dokumentene var ugyldige eller om de bare har vært svært slurvete. Også kjent som grovt uaktsomme. Sistnevnte virker kanskje litt merkelig for et selskap som ifølge eget nettsted har solgt boliger siden 1990-tallet og til enhver tid har et trettitalls enheter under planlegging eller oppføring.

Uansett – svindel eller slurv – konsekvensen ville for vår del vært den samme. Er det slurv, ville det kanskje vært en formildende omstendighet hvis de hadde vært villige til å rydde opp etter seg. Men et slikt selskap er definitivt ikke Oslo Villautvikling.